sábado, 18 de octubre de 2008

La Wikipedia


Por segundo año consecutivo, en la asignatura que imparto, Filosofía de la Educación, emprendemos una actividad en la que pongo bastante ilusión. Se trata de la realización de un trabajo por grupos cuyo último fin es la elaboración de una entrada nueva o ampliación de entrada existente en la Wikipedia y proyectos afines. Soy consciente de los fallos e inconvenientes de estos proyectos virtuales, que tal vez deban perfeccionarse, pero tras meditarlo mucho, veo que la participación en los mismos, por parte del alumnado, posee valiosísimas ventajas pedagógicas. Además de las clásicas, de fomento de la investigación, el aprendizaje activo y determinadas competencias por parte de alumnos, hay un conjunto de ventajas añadidas que se relacionan con las posibilidades positivas que aporta Internet a la educación y a la cultura humana en general. Internet abre la oportunidad de participar en la elaboración de conocimiento, de compartirlo y de contribuir desde la base a la extensión del mismo. Si se solventa el gran problema de organizar y filtrar la información (contenida en Internet en general o en proyectos de enciclopedias virtuales como la wikipedia) para mantener la calidad y fiabilidad del conocimiento ofrecido, puede verse realizada la utopía de un intercambio libre y creativo de cultura, como jamás anteriormente en la historia se había dado.

Wikipedia se soporta en software libre y constituye un grano de arena en lo que se ha denominado “cultura libre”. Al interés lucrativo o a la salvaguarda elitista del conocimiento, asociados a instituciones burocráticas encargadas de la educación formal, wikipedia ofrece conocimiento de calidad gratis, generosamente compartido, con lo que se rompe con dinámicas propias de nuestra sociedad mercantilista. En wikipedia el conocimiento es de todos y para todos. Incluso, está desarrollándose una wikiversidad que, sin conceder títulos ni pretender emular a las universidades existentes, claro está, ofrece el equivalente a carreras y asignaturas universitarias. Muchas personas, profesores, están subiendo información que constituye apuntes de lo que serían asignaturas normales. Esto quiere decir que se pone el conocimiento al alcance de todos, y ya sin la mediación de un mercado que impone qué hay que estudiar o qué hay que olvidar.

En la wikipedia se materializa un embrión de sociedad nueva u otro mundo posible. Como profesor de filosofía y teoría de la educación pienso que hay que prestarle el máximo interés. Por primera vez hay medios materiales para hacer efectivo el ideal de una cultura auténticamente democrática. En la wikipedia se discuten temas académicos, se mejora la información constantemente, se piensa, todo el mundo puede aportar y corregir la información en una búsqueda continua de la calidad… Tengo la sensación de que, en cierto modo, y con las limitaciones específicas que desde luego también tiene el proyecto, tenemos en él los monasterios del siglo XXI que podrían sustituir a las instituciones educativas que siguen la lógica de un mercado regido por una ideología concreta. Cumplen una función, como también las viejas universidades e intelectuales humanistas, que por estar libre de la necesidad impuesta por el dinero y el mercado, puede contribuir al progreso y a la estimulante crítica que engendra conocimiento, sin censura ni limitaciones. En la wikipedia nadie gana dinero, no existe la publicidad, los autores guardan el anonimato, no se vende nada y se comparte todo. Los fundadores del proyecto, acaso herederos de los movimientos utópicos de los años 60, padres también del software libre (LINUX), están posibilitando la construcción de un mundo nuevo que planta cara hábilmente a las grandes corporaciones y a la ideología que sólo entiende de ganancias económicas a cualquier precio.

El hecho de, hoy día y tal como están las cosas, intervenir desde abajo en la cultura, creativamente, sin la dirección de grupos interesados en imponer un punto de vista, tiene mucho de realización de las antiguas utopías ilustradas. En la wikipedia todos nos educamos y hacemos efectivo lo que hasta el momento sólo era propio de las más elevadas declaraciones de principios pero que en la práctica costaba realizar. Siempre que se busquen maneras de garantizar el rigor en la información, la wikipedia puede contribuir al fortalecimiento de la democracia, sin que ésta tampoco degenere en un caos de datos que confundan y rebajen la calidad. La wikipedia es, dentro del vertiginoso caos de Internet, un esfuerzo colectivo por ordenarlo y guardar el conocimiento. Se busca democratizar el saber (el acceso al mismo y su constante re-creación) sin que éste pierda el rigor.

7 comentarios:

eRoman dijo...

Estimado Marcos:

He leído con mucho interés este artículo tuyo ya que precisamente esta semana mis alumnos de español han tenido que redactar una entrada para Wikipedia como ejercicio para una clase sobre estilística que estoy dando durante este semestre. Por eso me gustaría preguntarte un par de cosas.

He leído, por ejemplo en http://www.insidehighered.com/news/2007/10/29/wikipedia, que a veces los editores de Wikipedia son muy duros con las entradas que se publican como resultado de iniciativas como la tuya y la mía. ¿Han tenido tus alumnos experiencias semejantes a las descritas en ese artículo? ¿Cómo reaccionaron?

Termino dándote la enhorabuena por tu blog. Voy a decirles a mis estudiantes que se pasen por aquí y poner un enlace tanto en el blog y como en la wiki de la clase para que lo tengan como referencia.

Saludos,
Esperanza

Marcos Santos Gómez dijo...

Amiga Esperanza:

En efecto, el curso pasado pude comprobar que los revisores de la wikipedia son durísimos con los trabajos que subían mis alumnos. Tal vez es una política de wikipedia, no sé por qué, evitar un uso escolar masivo de la misma. El caso es que los trabajos fueron borrados varias veces, y cuando el revisor que lo había suprimido daba alguna explicación, decía que el robot automático que aplican a los artículos nuevos había detectado un plagio. Muchas veces, el plagio era únicamente la coincidencia de una frase literal, no más (hay que tener mucho cuidado con no copiar y pegar de otras páginas de internet).
Creo que los motores de revisión que tienen son muy duros. Pero con mis alumnos, fuimos resolviendo cada caso, y, finalmente, algunos trabajos salieron bastante bien y quedaron subidos a la wikipedia. Una opción para evitar problemas es usar la zona de pruebas, o si se da el caso de alguna corrección o borrado radical, se puede acudir al café o a la discusión en cada artículo. También, el historial de cada entrada-artículo recoge las IP o nicks de quienes lo han retocado y revisado, con lo que se puede entrar en diálogo con ellos.
Yo les digo a mis alumnos que dialoguen virtualmente con los wikipedistas, que defiendan sus entradas con buenos modos y razones, y, sobre todo, que las hagan bien y siguiendo las reglas de la wikipedia. Así todos ganamos.
Evidentemente el borrado de lo que uno ha trabajado es frustrante (a mí personalmente me ha pasado), pero hay que tener en cuenta que toda versión de la entrada puede rehacerse, pues queda grabada en el sistema.
Otra posibilidad es trabajar con wikiversidad y otros proyectos afines que admiten trabajos menos perfectos y borradores.

Gracias por los ánimos que me das con mi blog. Yo también seré testigo virtual de lo que vais haciendo en tu curso. Y gracias también por contribuir a la cultura libre.

Saludos

Rafael dijo...

Gracias a proyectos como el tuyo la Wikipedia aumenta su calidad; a pesar de sus críticos la Wikipedia tiene aún mucho que aportar al mundo educativo con iniciativas como las que propones. Un saludo cordial.

Marcos Santos Gómez dijo...

Amigo Rafael:

Gracias por tu comentario, por dar ánimos a los que creemos en proyectos como la wikipedia, y gracias también a ti por tu blog y tu implicación en este mundo de la enseñanza en internet.

Saludos cordiales.

Anónimo dijo...

Estimado Marcos:
Me parece interesante tu propuesta al aumento de la calidad de la Wikipedia mediante el trabajo de los alumnos, sin embargo, pienso que el hecho de que esta página pueda ser vista por todo el mundo puede hacer que muchos de tus alumnos se muestren reticentes a hacer públicos sus proyectos, y no los enriquezcan todo lo que podrían. Por otra parte, sería positivo (no sé si lo habrás hecho), que negocies con ellos esta opción o pidas su aprobación, ya que a lo mejor no todos están dispuestos o no están deacuerdo con la linea de la Wikipedia.

Enhorabuena por tu blog.

Soportándome dijo...

Ya me hubiese gustado a mi tener un profesor así. FElicidades!

Noelia Ruiz Sánchez dijo...

la wikipedia me parece una enciclopedia virtual donde todos podemos aprender, todos podemos aportar nuevas ideas o completar las que ya están. Imagino que si son tan extrictos en ella los artículos serán en su mayoría veraces, o por el contrario ¿podemos encontrar algún artículo que sea erroneo? porque imagino que muchos de ellos estarán incompletos o sean demasiado breves, pero ¿nos podemos basar en ellos con tranquilidad? yo personalmente utilizo a menudo la wikipedia para realizar trabajos de la facultad, y de momento no me he encontrado con ningún artículo que me problemas o con datos equivocados. Un saludo